[Chris Danver]

Давно пытаюсь выложить, немножко структурировав (возможно), свой коммент к вот этой вот дискуссии о людях и нелюдях (без привязки к типологиям), сопровождавшей соответствующее голосование. Забавно было в том плане, что, как заметила хозяйка дневника [J]Lavern[/J], люди отмечались гордым "я - человек", а нелюди, как правило (не всегда, но) молча голосовали, не пытаясь мотивировать свою "расовую принадлежность" и отличность от. Мною было высказано сожаление о том, что голосование не многовариантное.

Далее речь идет о существах взрослых, психически и психологически здоровых (с умением швыряться файерболами - на консультацию, нет, не в пожарную часть) - просто дилетантское мнение "в процессе".

Насколько понимаю, любое самоназвание племени на определенном этапе развития означает "люди". То есть автоматом не принадлежащий к племени - это нелюдь, не-людь. Неважно, сколько у него рук и ног - он не из племени (а значит, чужд, и как следствие опасен, враждебен). Так вот, если принадлежность к племени или "племени" приходится косплеить более чем в 50% процентах случаев (речь не идет о манере одеваться или прочих внешних проявлениях - лишь о внутреннем ощущении несходства на глубинном уровне), то личность скорее можно поименовать нелюдем. Что характерно: если вернуться к племенам, там, откуда этот не-людь пришел, он был вполне себе людем. Потому и жаль, что опрос не многовариантный.
Вот как-то так - ни в коей мере не желая с кем-то спорить и что-то доказывать. Попытка определения, наверное... Одного из.

Почему хомяк нелюдь часто о своей принадлежности (самоощущении) молчит? Может быть, от невозможности объяснить. Доказать это метанием тех же файерболов законы физики здесь и сейчас не позволяют, а для описания чего-то там внутри, что есть (или чего, наоборот, не хватает) зачастую слов нет. Как человек может в полной мере прочувствовать, что такое для безусловно тоже разумного дельфина родиться с деформированным хвостом, например? Грубо и приблизительно, с точки зрения прямоходящего, сухопутного и дилетантствующего, но все же.
Те же, кто кричит о своей нелюдской сущности громко, мне кажется, либо люди, стремящие эпатировать, продемонстрировать чем-то "эдаким" свою исключительность (в принципе, не слишком приятно, но ненаказуемо), либо, как вариант, не-люди, недавно осознавшие - и не понимающие, что им с этим не самым приятным знанием-то делать и как жить дальше. Вот и орут - авось кто отзовется из своих. Обычно, правда, получается как в анекдоте: "Ну я тебя услышал, дальше что?" - но это "совсем другая история".

А упоминавшаяся несколько раз в дискуссии (и не только в ней, конечно) ответственность нелюдя - это, насколько понимаю, некое ощущение, что на несвоей территории ты - не просто ты сам, а представитель своих. С тебя и спрос больше именно поэтому.

Кстати, а ведь для пришедшего откуда-то в племя не-людя встретившие его были кем? Вот именно.

@темы: Я долго думал (с), их бин

Comments

Так вот, если принадлежность к племени или "племени" приходится косплеить более чем в 50% процентах случаев (речь не идет о манере одеваться или прочих внешних проявлениях - лишь о внутреннем ощущении несходства на глубинном уровне), то личность скорее можно поименовать нелюдем.

А если речь идет о внутреннем несходстве, а не о внешних проявлениях - зачем тогда что-то косплеить? Внутренний мир человека - это личная закрытая территория. Там-то зачем симулировать схожесть?

[Chris Danver]

Lavern, а все-таки взаимозависимость и взаимопроникновение внешнего и внутреннего? Уже если не говорить о страхе быть уродом - ведь это же действительно страшно (во всяком случае, на определенном этапе - а может быть, и всегда - или практически всегда) - быть не таким, как все окружающие. То есть - вообще не таким.
Пошли на второй круг? )))))))

Chris Danver

Пошли на второй круг? )))))))

Не-не, я молчу, молчу!

[Chris Danver]

Lavern, ну отчего же? С умным человеком подискутировать - одно удовольствие. Гарантия, что грязюкой не будут поливать и надежда, что в процессе может родиться Нечто - это прекрасное сочетание, на мой вкус. )))) Так что только добро пожаловать.

[Старый Барсук]

хм...
возможно, "внутренний косплей" - это нечто вроде аутотренинга, и применяется оно в том случае, когда "опоры" снаружи нет, да и внутри нет этой спокойной уверенности, что все, что ты делаешь - правильно.
тяжело быть одному, вот и пытаешься соответствовать хоть чему-то из предлагаемого снаружи, чтобы опереться (хотя бы, чтобы потом оттолкнуться), не?

[Kon]

Я (как нелюдь) тоже скажу одну вещь... Я четко ощущаю, что в этом мире я - в гостях. Это не мой дом. Это не мои законы жизни, не мои стремления. Потому и косплей, я предпочитаю делать вид, будто я как все, чувствую те же эмоции, действую из тех же побуждений. Просто так удобнее, и в чужой монастырь, как говорится... Или речь о другом?

[Chris Danver]

Старый Барсук, да, как вариант - именно аутотренинг. Ну, подростковость, когда одновременно хочешь быть похож на всех - и ни на кого - оно должно случиться, чтобы потом повзрослеть и научиться опираться на себя. Или не научиться, мда.

[Chris Danver]

Kon, речь именно об этом - на все сто. Спасибо!
Не мой дом может быть хорошим, очень хорошим, прекрасным, но - это не мой дом. Или монастырь, да. Внешний косплей осуществляется обычно именно поэтому, мне кажется - если мы говорим о (не)людях взрослых.

[Старый Барсук]

просто, когда внутри есть опора, которая не подломится, необходимость "хоть какой-нибудь точки отсчета" отпадает).
и остается внешний косплей для чужого монастыря, который тебе ничего плохого не сделал, ну, и некоторая "модель", при помощи которой легче ориентироваться в этом самом монастыре, по крайней мере, я предпочитаю хранить эту "модель" внутри, чтоб не строить всякий раз, как понадобится прикинуть причины каких-то событий\явлений\реакций, заново.

[Chris Danver]

Старый Барсук, ыгы. А проколы по мелочам - ну да ладно, главное - дружественные намерения.

[Kon]

А, про внутренний косплей я наверное все же не так понял... Для себя-то незачем косплеить чуждые проявления - только если для опоры, как Шаттец говорит, и если страшновато от своей "неправильности" и трудно ее принять. Но без внешнего косплея никуда, я вот например научился выдавать определенные эмоции на определенные раздражители, чтоб никому ничего лишнего не объяснять

[Старый Барсук]

Kon , а "модель"?
я вот без "модели" не могу. слишком многое оказывается в категории "не понимаю"

[Kon]

Старый Барсук Модель - это в смысле определенный образ себя для этого мира?

[Hemem]

напомнило
""Они называли себя манрангами. Это означает "люди", или "Подлинно
Человеческие Существа".
Ну, следует начать с того, что большинство людей так себя и называет.
А потом наступает день, когда одно племя встречает какой-нибудь другой
народ и дает ему имя; ну, например, "Другие Люди", а если день неудачный,
то "Враги". Если бы они придумали какое-нибудь другое название, скажем,
"Другие Подлинно Человеческие Существа", это в дальнейшем всех избавило бы
от многих бед".

Терри Пратчетт, "Люди ковра""

[Старый Барсук]

Kon , не, модель - это образ Правильного Жителя Этого Мира, чтобы прикидывать, зачем и почему Он ведет себя так, как ведет. В принципе, при необходимости ее можно использовать в качестве маски Правильного Жителя, каковую надевать на себя, да).

[Kon]

Старый Барсук А, понял. Ну в принципе да, у меня тоже есть нечто, похожее на такую модель. Но маленькую Мне как раз проще для каждого человека отдельно надстраивать ее детали.

[Chris Danver]

Hemem, угу... Пратчетт - он да... Спасибо за цитату, очень в тему.

[Chris Danver]

Старый Барсук, Kon... Ну, вы поняли...

[Старый Барсук]

Kon , естественно, оно - маленькое. Основа, тэк скэть. Люди же все - разные. Но одно дело подогнать по мерке, а другое - базу каждый раз строить.

Chris Danver,

[Kon]

Chris Danver Старый Барсук